Vakıf Senedimizle İlgili Çok Önemli Bir Yargı Kararı

Mülkiyeliler Birliği binalarının yap işlet devret modeli ile yıkılıp yerlerine yeni binalar yapılması için 2009 yılında hazırlanan projeyi çeşitli yönleriyle eleştirmiş, binalarımıza ve bahçemize sahip çıkmıştık.  

Binalarımız için uygulanmak istenilen yap işlet devret modelinin Mülkiyeliler Birliğinin çıkarlarıyla bağdaşmadığı gibi vakıf senedimizde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiğini de en başından itibaren ısrarla vurgulamış, eski yönetimi uyarmıştık. 

Bu konuda haklı olduğumuz mahkeme kararıyla kesinlik kazanmıştır. 

Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/360 sayılı kararıyla, davacısının Mülkiyeliler Birliği Derneği üyesi M. Ekrem GÜNER olduğu, Mülkiyeliler Birliği Derneği’nin de müdahil olarak katıldığı davada, yap-işlet devret modelinin uygulanmasıyla ilgili olarak alınmış olan vakıf yönetim kurulu kararları hukuka ve iç mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.  

Vakıf Yönetim Kurulumuz hükmün temyizinden feragat edilmesine karar vermiştir. 

Böylece yap işlet devret sözleşmesi hukuki dayanağını yitirmiş; sosyal, ekonomik ve kültürel açılardan yanlış olan projenin hukuka da aykırı olduğu mahkeme kararıyla doğrulanmıştır. 

Saygılarımızla bilgilerinize sunarız.                                      

                                                     

                                                                  Birlikte Yönetelim Gurubu

Ankara Sosyal Tesislerimiz 11 Mart 2011 Tarihinden Beri İşgal Altında

Ankara Sosyal Tesislerimizi işleten şirketimiz Kazan Yayıncılık, Kültür, Turizm ve Ticaret A.Ş. olağan genel kurulunun T.Ticaret Kanunu’nun 364’üncü maddesine ve şirket anasözleşmesinin 11'inci maddesinin (b) bendine göre hesap devresi sonundan itibaren 3 ay içersinde ve senede en az bir defa toplanması gerekmektedir. 

Şirketimizin son olağan genel kurul toplantısının 11 Mart 2010 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında o tarihten bugüne kadar geçen 24 aydan uzun süre içinde genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle hem kanunun hem de anasözleşmenin konuyla ilgili hükümlerinin gereği, hiç bir haklı neden olmaksızın, yerine getirilmemiştir. 

Diğer bir ifadeyle Kazan Yayıncılık, Kültür, Turizm ve Ticaret A.Ş., 10 Mart 2011 tarihinden bugüne kadar, şirketin yönetimini hukuka aykırı olarak ellerinde bulunduran şagiller tarafından yönetilmektedir. 

Genel kurulun toplantıya çağrılması için bir ay önce yaptığımız hukuki girişimlerden adli sistemin karar üretememesi nedeniyle henüz sonuç alınamamıştır. 

Ayrıca şirket yönetiminden defalarca ve yazılı olarak istenilmiş olmasına rağmen şirketimizin mali durumuna ilişkin mali tablolar ve bilgiler gülünç gerekçeler ileri sürülerek ana ortak olan Vakfımıza verilmemektedir. 

Bu durum şirketimizin yönetimini ellerinde bulunduranların hukuk tanımaz yönetim anlayışlarının açık bir göstergesi niteliğindedir. 

Şirketimizi ve dolayısıyla Ankara Sosyal Tesislerimizi işgal edenler genel kurul yapılmamasının gerekçesi olarak temsil yetkisi konusunda hukuki sorun olduğu şeklinde tamamiyle gerçek dışı bir iddiada bulunarak Mülkiye Topluluğunu kandırmaya tevessül etmektedirler. 

Mülkiye Kamuoyuna 5 Nisan 2011 tarihinde yapılan duyuruda, 3 Nisan 2011 tarihinde muhasebe bölümünde başlayan genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu başkanı Musa Ceylan, vakıf yönetim kurulu üyesi B. Haluk Yavuz ve vakfın çeşitli gerekçelerle azletmek zorunda kaldığı eski avukatı Necati Yılmaz ile şirket müdürü olduğu söylenen kişinin çok ısrarlı ve zaman zaman terbiye ve nezaket kurallarının dışına çıkan bir üslup ve tavırla yaptıkları itirazlara rağmen hükûmet komiserinin kendisine sunulan belgeleri inceleyerek Vakıf Yönetim Kurulu Başkanı İhsan Feyzibeyoğlu’nun vakfı temsile yetkili olduğuna karar verdiğini ancak şirket denetçilerinin hazır bulunmamaları nedeniyle genel kurul toplantısının yapılamadığı açıklanmıştı. 

Bu toplantıda, Bakanlık Komiseri ile Yönetim Kurulu Başkanı Musa Ceylan ve Yönetim Kurulu Üyesi Sami Oğuz tarafından imzalanan Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre, ‘gerek kanun ve gerekse ana sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun hükumet komiserince kararlaştırılması üzerine toplantı yönetim kurulu başkanı Musa Ceylan tarafından açılarak gündeme geçilmesi planlanmış’ ancak şirket denetçisinin bulunmadığının tespiti üzerine toplantıya başka bir gün tekrarlanmak üzere son verilmiştir.

http://www.mulkiye.org.tr/?x=1&id=450  

Temsil yetkisi konusundaki bütün tartışmalar, 26 Mayıs 2011 tarihinde ilan ettiğimiz üzere, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce İhsan Feyzibeyoğlu, M.Vecdi Seviğ, Hasan Yaman ve Turgay Erpul'un Mülkiyeliler Birliği Vakfını temsile kimlerin yetkili olduklarını hükme bağlaması ile sona ermiştir: 

(http://www.mulkiye.org.tr/filesandimages/file/duyurular/tavzih%20karar.JPG 

Dolayısıyla Mülkiyeliler Birliği Vakfı’nı temsile kimlerin yetkili olduğu hem bakanlık komiserinin hem de Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin kararlarıyla sabittir.  

Şirketimizin genel kurulunu yaptırmamak için şagiller tarafından Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yapılan girişimler sonuçsuz kalmış, ‘Dava Sonuna Kadar Olağan Genel Kurulun Yapılmaması Hakkındaki Tedbir Talepleri’ sunulan haklı gerekçeler dikkate alınarak ret edilmiştir. 

 Bütün bu çırpınışların bir sebebi olması lâzım gelir.

 Tüm Mülkiyelilerin sahibi olduğu Kazan A.Ş. hisseleri üzerindeki mülkiyet hakkının meşru bir yönetim tarafından kullanılması, aralarında eski yönetim mensuplarının da bulunduğu, özellikle akçeli konulara meraklı küçük bir grup tarafından engellenmeye devam edilmektedir. 

Bu grubun asıl amacı, Mülkiyeliler Birliği binaları ve bahçesi için hazırladıkları ancak uygulayamadıkları mâlum projeyi er geç hayata geçirmektir.  

Buna izin verilmeyecektir. 

Şirketimizin yönetim biçimi ve işlemleriyle ilgili kuşkulara, spekülasyonlara ve soru işaretlerine yol açan bu hukuka ve Mülkiye ahlakına aykırı durumun doğrudan  ve dolaylı sorumluları olan kişileri kınıyoruz.

                                                Birlikte Yönetelim Grubu

*

Not: Şirket yönetimini ele geçirmiş olan kişilerin Mülkiyeliler Birliği Yönetimine hakaret etmek ve iftira atmaya çalışmak amacıyla kurdukları Mülkiyeli isimli Facebook sayfasında zaman zaman şirketin hukuk dışı yönetildiği sürenin yanlış hesaplandığına dair  ifadeler yayınlanmaktadır. O kişilerin anlayabilmeleri için açıklayalım: Son genel kurul 11 Mart 2010 tarihinde yapılmıştır. Olağan genel kurulun T.Ticaret Kanunu’nun 364’üncü maddesine ve şirket anasözleşmesinin 11'inci maddesinin (b) bendine göre hesap devresi sonundan itibaren 3 ay içersinde ve senede en az bir defa toplanması gerektiğinden 10 Mart 2011 tarihinden itibaren şirketin işgal altında olduğunun kabulü gerekir. 29 Ocak 2011 tarihi itibariyle arada 325 gün vardır.

                                                     

                                                                  

Kazan A.Ş. Genel Kurulu Niçin Yapılamıyor?

MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ VAKFINA AİT KAZAN YAYINCILIK, TURİZM VE TİCARET A.Ş.’NİN TÜRKİYE’DE VE DÜNYADA  TİCARET HUKUKU DERS KİTAPLARINA GİREBİLECEK ÖZELLİKTEKİ GENEL KURUL SÜRECİ HAKKINDA AÇIKLAMA

1-) KAZAN YAYINCILIK, TURİZM VE TİCARET A.Ş.’NİN DURUMU

Kazan Yayıncılık Turizm Ve Ticaret A.Ş. ( Kısaca Kazan A.Ş. olarak anılacaktır.) kurucusu ve tek mütevellisi Mülkiyeliler Birliği Derneği olan Mülkiyeliler Birliği Vakfı’nın ( Kısaca Vakıf olarak anılacaktır.) gelir elde etmek üzere kurduğu ve sermayesinin % 99, 992’sine sahip olduğu bir vakıf şirketidir. Kazan A.Ş., mülkiyeti Vakıfa ait olan Mülkiyeliler Birliği Ankara Sosyal Tesisleri'ni 25/10/2007 tarihli kira sözleşmesi kapsamında müstecir sıfatıyla işletmektedir.

2-) ŞİRKETLE ONUN HAKİM ORTAĞI OLAN VAKIF ARASINDA YAŞANAN VE ŞİRKET GENEL KURULUNUN OLAĞANÜSTÜ TOPLANTIYA ÇAĞRILMASINI GEREKTİREN NEDENLER:

a) İLK ERTELEME:

Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan bir ilandan Kazan A.Ş.yönetim kurulunca şirketin 2010 yılı genel kurulunun 27/02/2011 tarihinde yapılmasına karar verildiği öğrenilmiştir. Yönetim kurulunun 15 gün önceden tüm ortaklara özellikle Vakfa bildirmesi gerektiği halde bildirmediği bu olağan genel kurul toplantısı “6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un yürürlüğe gireceği gerekçe gösterilerek ertelenmiştir. Açıklanan neden genel kurulun yapılmasına tesiri olmayan soyut bir gerekçe olup; toplantının ertelenmesi için haklı ve makul bir gerekçe değildir. Erteleme kararı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediği gibi vakfa sözlü ya da yazılı olarak bildirilmemiştir.

b) İKİNCİ ERTELEME:

Vakıf 27/02/2011 tarihinde, olağan genel kurul toplantısının haklı olmayan bir gerekçeyle yapılamamasından sonra Kazan A.Ş.'ne bir yazı yazarak ortaklık hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla TTK md. 367’de azlığa tanınan ‘Olağan Üstü Genel Kurulun En Kısa Sürede Toplanmasını İsteme Hakkını’ kullanmıştır.

Olağanüstü gündemli toplantı takvimi belirlemeyen şirket yönetim kurulu, şirket olağan genel kurulunun 03/04/2011 günü yapılacağını 14/03/2011 tarih ve 7771 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan etmiştir. Anılan tarihte yapılacağı  bildirilen olağan genel kurul toplantı ilanında (metin aynen alınmıştır.) ‘Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicil Nizamnamesi gereği 2011 yılı olağan genel kurulumuza ilgili mahkemelerden alınacak yetkiye haiz vakıf yönetim kurulunun tayin edeceği ve bunların imza sirküsünü taşıyan yetki belgesinin toplantıda ibrazına aksi halde toplantıya gelecek temsilci ya da temsilcilerin yetkisiz kabul edilmesine ve toplantıya alınmamasına’ şeklinde şirket genel kurul davet ilanında bulunmaması gereken ve yönetim kurulunun yetki sahasını aşan ifadelere yer verilmiştir.

Yönetim kurulu bu ifadelerle en büyük ortak sıfatını haiz Vakfın toplantıda temsil edilmesinin önüne geçileceğini peşinen ilan etmiştir.

Temsille ilgili bir çekişmeye mahal verilmemesi amacıyla Vakıf yönetim kurulunca Vakıf Senedinin “Temsil ve Yükümlülük” başlıklı 14. Maddesinde yer alan ‘’Vakfı resmi merciler önünde ve toplantılarda Yönetim Kurulu Başkanı temsil eder.’’ hükmüne dayanılarak şirket genel kurulunda vakfı temsil etmek üzere Vakıf Yönetim Kurulu Başkanı İhsan Feyzibeyoğlu için usulüne uygun yetki belgesi tanzim edilmesine karar verilmiş ve Ankara 20. Noterliğinin 28/03/2011 Tarih ve 05641 yevmiye no.lu yetki belgesi tanzim ettirilmiştir.

Yetki belgesi 03/04/2011 günü şirket merkezinde toplanan genel kurulda bakanlık temsilcisine sunulmuş, bakanlık temsilcisi tarafından pay çoğunluğunun sağlandığı tespit edilerek toplantı açılmıştır. Ancak denetçilerin hazır bulunmaması nedeniyle açılan toplantıya devam edilememiştir. Bu husus bakanlık temsilcisi tarafından toplantı tutanağına geçirilerek ‘toplantıya başka bir gün tekrarlanmak üzere son verilmiştir’. Böylelikle şirketin olağan genel kurul toplantısı, denetçilerden en az birinin toplantıda hazır bulunmaması nedeniyle yapılamamıştır.

Denetçilerin toplantıya katılmayacaklarına dair bir mazeret bildiriminde bulunup bulunmadıkları konusunda Ankara Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne yazılı olarak başvurulmuş, müdürlük toplantıyla ilgili denetçilerin herhangi bir bildirimde bulunmadıkları şeklinde yazılı bir cevap vermiştir.

Bu nedenle Vakıf, Ankara 20. Noterliğinin 04/04/2011 Tarih ve 06328 yevmiye no.lu ihtarnamesiyle olağanüstü toplantı isteme talebini ikinci kez yönetim kuruluna tevcih etmiştir.

Şirket yönetim kurulunca anılan çağrıyı içeren ihtarnameye verilen tarihsiz bir cevap ile,   şirket denetçilerinin katılmaması nedeniyle gerçekleştirilemeyen toplantıda denetçilerin mazeretli oldukları beyan edilmiş ve Vakfın genel kurulda temsiliyetiyle ilgili bir ‘Yetki Belirlenmesi davası’’ açıldığı, bu sebeple olağan genel kurul takviminin 03/07/2011 saat 14:00 olarak belirlendiği bildirilmiştir.

Vakıf olağanüstü toplantı isteme çağrısını Ankara 20. Noterliğinin 11/04/2011 Tarih ve 6713 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile denetçilere de tevcih etmiştir.

Olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebini tebellüğ eden denetçiler Ankara 34. Noterliğinin 14/04/2011 tarih ve 10368 yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile şirketin olağanüstü toplantıya çağrılması için bir sebep olmadığını, şirketin kâr ettiğini, şirket yönetim kurulunun olağan genel kurul tarihini bildirdiğini gerekçe göstererek bu talebi ret etmişlerdir. Esasen şirket denetçisi olarak görünen kişiler Vakfı temsile yetkili olmayan bir kişinin vakıf adına oy kullandığı 25/07/2010 tarihli olağanüstü genel kurulda seçilmeleri nedeniyle hukuken bu sıfat ve ünvanı haiz değildirler.

Şirket yetkili organlarının genel kurul toplantısını yapmayacaklarının ortaya çıkması üzerine Vakıf  tarafından T.T.K. Madde 366’ya göre genel kurulu olağan üstü gündemli olarak toplamak üzere davet yetkisi almak amacıyla iki defa mahkemeye başvurmak zorunda kalınmıştır.

İlk başvuru yukarıda ‘İlk Erteleme’ başlığı altında sayılan gerekçelerle, ikinci başvuru ise denetçi yokluğu savına dayanılarak yapılmış ancak her iki davada da dosya üzerinden karar verilmesi talepleri ret edilerek duruşma açılmış ve işler nizalı yargı işi addedilerek tahkikat başlatılmıştır. Ayrı ayrı esaslarla görülen davalarda mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması söz konusudur.

Çağrı Yetkisi Verilmesi İstemli İlk Davanın Künyesi :

Başvuru T. : 27.4.201

Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı

Davalı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.

Mahkeme : 16. Asliye Tic. Mah.( 7. Asl.Tic.Mahkemesinden)

Dosya No : Esas 2011/227

Konu : Olağanüstü Genel Kurula Çağrı Yetkisi Verilmesi İstemi

Duruşma Tarihi : 28.2.2012

SON DURUM : 7.Asl.Tic.Mahkemesinde açılan Davada Dosya Üzerinde nceleme Yapılıp Karar Verilmesi Talebinde Bulunuldu.(13/05/2011) Talebimiz karara bağlanmadı. Yeni Asliye Ticaret Mahkemelerinin Kurulması nedeniyle dosyamız tefrik edilen diğer dosyalardan bazıları gibi ANKARA 16. Asliye Tic. Mahkemesine tevzi edildi. Bilirkişi incelemesi yapılması kararlaştırıldı. 26.1.2012 tarihli duruşmada bilirkişi raporunun gelmemesi nedeniyle, davacı adına Vakıf Yönetim Kurulu Başkanının itirazları kaale alınmayarak 28.2.2012 tarihine gün verildi.

Denetçi Yokluğu Sebepli Çağrı Yetkisi Verilmesi İstemli İkinci Davanın Künyesi :

Başvuru T. : 27.7.2011

Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı

Davalı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.

Mahkeme : ANKARA 16. Asliye Tic. Mah

Dosya No : 2011/406

Konu : Denetçi Yokluğu Gerekçesiyle Olağanüstü Genel Kurula Çağrı Yetkisi Verilmesi İstemi

Duruşma Tarihi : 31.1.2012

SON DURUM : Dosya Üzerinde İnceleme Yapılıp Karar Verilmesi Talebinde Bulunuldu.Talebimiz hakkında karar verilmeden tensip zaptı hazırlandı ve uyuşmazlık konusu çekişmeli yargı işi addedildi. Dosyanın 2011/227 ile birleştirilmesi talebi karar bağlanacak.

c) 03/07/2011 TARİHİNDE YAPILACAĞI İLAN YAPILACAĞI İLAN EDİLEN TOPLANTININ MUALLAKTA KALMASI

Şirket tarafından 29/04/2011 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde 2010 yılı olağan genel kurul toplantısının 03/07/2011 tarihinde yapılacağı ilan edilmiş ancak gerekli prosedür tamamlanmadığından gerçekleştirilmemiştir. Toplantının ertelendiğine dair herhangi bir ilan, bildirim ve açıklama da yapılmamıştır.

Şirketin 2010 yılı olağan yılı genel kurulu 11 aydır yapılamamış ve yapılması da şu ana kadar planlanıp ilan edilmemiştir.

Bu durum yönetim kurulunun kasıtlı ve sistemli bir biçimde, ortağın şirketteki menfaatlerinin korunmasının tek yolu ve mekanı olan genel kurulun toplanmasını engelleme amacını taşıdığını ve kanunun yönetim kuruluna verdiği olağan genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin kötüye kullanıldığını ortaya koymaktadır.

d) GENEL KURUL TOPLANTISINI ENGELLEMEK İÇİN AÇILAN DAVALAR

Şirket yönetiminde yaratılan fiili durumu sürdürmek ve genel kurul toplantısını engellemek amacıyla Kazan AŞ., şirketin parayla tutulmuş müdürü ve şirketle ve şirketin sahibi olan Vakıfla hiçbir ilişkisi bulunmayan iki kişi tarafından Ankara 6. Asliye Hukuk, 2. Sulh  Hukuk, 21. Asliye Hukuk ve 10. Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde  açılan  5 adet davada tedbir talepleri ret edilmiştir.

e) KAZAN A.Ş. YÖNETİCİLERİNİN MEVZUATA AYKIRI İŞLEM VE UYGULAMALARI:

Kazan A.Ş.’nin defter ve belgeleri üzerinden vakfın denetçileri tarafından 2010 yılı Nisan ayında başlatılan ancak şirket yöneticilerinin fiili engellemeleri nedeniyle yarıda kalan incelemeler sonucunda düzenlenen raporlarda bazı gelirlerin kayıt dışı bırakıldığı ve vergi ziyaına yol açıldığı, çift kayıt tutulduğu, muhtevası itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiği tespit edilmiş; raporların ilgili mercilere intikal ettirilmesini müteakip Maliye Bakanlığınca inceleme başlatılmıştır.

Şirket yöneticilerinin hukuka aykırı bazı fiiller aşağıda özetlenmiştir:

1-) Önceki Yıllar Genel Kurullarında Gündemde Yer Almasına Rağmen Kâr Dağıtımı Yapılmamıştır.

2-) Şirket Mali Belge ve Kayıtlarının Şeffaf Tutulmamıştır. Şirketin Hakim Ortağı Konumunda Olan Mülkiyeliler Birliği Vakfının Yazıyla İstediği Bilanço, Defter Ve Diğer Mali Bilgiler Verilmemiştir.

3-) Şirket Yönetim Kurulu Üyeleri Ve Şirket Müdürü Şirketin Büyük Ortağı Olan Vakfa ve Vakfı Temsil Eden Vakıf Yönetim Kurulu Başkanı ile Vakfeden Konumundaki Mülkiyeliler Birliği Derneğine Müteaddit Defalar Hakaretamiz İfadeler İçeren Yazılar Yazmış, İnternet Ortamında Yayınlar Yapmış, Haklarında Duyurularda Bulunmuşlardır.

4) Sözlü ve Yazılı Uyarılara Rağmen Koruma Altına Alınmış Olan Binalara Ve Müştemilatına Koruma Kurulu Kararına ve ilgili mevzuata aykırı Yapılar Yapılmıştır.

f) SÖZLEŞMENİN SÜRESİNİN SONA ERMİŞ OLMASI

Kazan A.Ş. ile Vakıf arasında imzalanan sözleşme süresi sonunda yenilenmemiş, ANKARA 10. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde tahliye davası açılmıştır.

Bilirkişi Raporları Mahkeme Kararlarının Üzerinde mi?

Vakıf yönetim kurulu üyeliği hakkındaki muarazanın meni talebiyle M.A.Yılmaz isimli kişi tarafından Mülkiyeliler Birliği Vakfı ve Mülkiyeliler Birliği Derneği aleyhine açılmış bulunan dava için düzenlenenen bir bilirkişi raporunda, Mülkiyeliler Birliği Vakfı Senedi, diğer düzenlemeler ve M.A.Yılmaz isimli kişinin tutum ve davranışları ile ilgili olarak eksik ve yanlış değerlendirmeler yapıldığının saptandığını, gerekli hukuki girişimlerde bulunulacağını belirtmiş, görüşlerimizi aşağıdaki linkte açıkladığımızı duyurmuştuk:

http://www.facebook.com/home.php#!/notes/birliktey%C3%B6netelim-m%C3%BClkiye/bir-bilirki%C5%9Fi-raporu-hakk%C4%B1nda/129296740521363

Üst Üste Üç Dönem Mülkiyeliler Birliği Genel Başkanlığı Yapan Kişi’nin de yukarıda belirtilen raporla ilgili olarak bazı değerlendirmelerde bulunduğunu, arkadaşlarına gönderdiği bir iletide,  

‘Bu rapor ortada bir kavga değil, açık bir tasfiye girişimi ve bunu sağlamaya dönük hukuk dışı bir saldırı ve bunu engelleme girişimi olduğunun en somut belgesi niteliğindedir….1965'te Maliye Bakanını 1996'da Adalet Bakanını Onur Kuruluna sevkeden bir Birlik yönetiminden ve anlayışından artık Birliği ve Vakfı hukuksuz yöneten bir yönetime geçildiği bu raporla ortaya konmuş, verilmesi muhtemel yargı kararı ile de tescil edilecektir.’

gibi ifadeler kullandığını, raporla ilgili olarak,

‘Mülkiyeliler Birliği Vakfı yönetiminin bugünkü oluşumunun hukuksuz olduğunu açıkça ortaya koyuyor.’ şeklinde bir yargıya vardığını ve, ‘Bu rapor ortada bir kavga değil, açık bir tasfiye girişimi ve bunu sağlamaya dönük hukuk dışı bir saldırı olduğunun ispatıdır. Lütfen okunmasını ve yaygınlaşmasını sağlayınız.’

dediğini öğrenmiş bulunuyoruz. Kendisinin ‘okunma ve yaygınlaşma’ çağrısına biz de bu duyurumuzla katılıyoruz.

Uzunca bir süredir ortalıkta görünmeyen, arada sırada Mülkiyeli isimli küfür sitesinde arz-ı endam eden Üst Üste Üç Dönem Mülkiyeliler Birliği Genel Başkanlığı Yapan Kişi’nin o sayfanın sahibi görünen kişinin arkasına saklanmaktan vaz geçtiği ve seçim sath-ı mailine girdiği anlaşılıyor.

Metnini ‘… oluşumunun hukuksuz olduğunu’ ve ‘hukuk dışı bir saldırı’ gibi garip ifadelerle süslemeye çalışan kişi ne 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 24/05/2011 tarihinde, İhsan Feyzibeyoğlu, M.Vecdi Seviğ, Hasan Yaman ve Turgay Erpul’un Mülkiyeliler Birliği Vakfı’nı temsile yetkili olduklarına dair verdiği karardan, ne de 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin M.A.Yılmaz isimli kişinin dava sonuna kadar üyeliğin sona erdirilmesi ve yeni üyenin tayin edilmesi tasarruflarına dair tedbir taleplerini ret ettiğinden hiç söz etmiyor.

Her S.B.F mezununun yargı kararlarının, aksine bir karar kesinleşinceye kadar herkesi bağlayacağını, bir bilirkişi raporunun yargı kararlarının önüne geçemeyeceğini biliyor olması gerekir.

Bir tasfiye girişiminden söz edilmesi de hiçbir temele dayanmıyor. Daha önce açıkladığımız üzere M. A. Yılmaz önce usulüne uygun olarak yapılan çağrılara rağmen toplantılara katılmadığı için müstafi sayılmış, bilahare Vakıf yönetim kurulu kararıyla üye olarak görevlendirilmiş ancak Mülkiyeliler Birliğine zarar verici tutum ve davranışları ısrarla sürdürdüğü için Dernek Yönetim Kurulu tarafından Vakıf senedinin 11. maddesine göre yerine seçim yapılmıştır.

Bu konuda asıl tartışılması gereken tasarruf, Vakıf Yönetim Kurulunun 24.10.2005 tarihli kararı ile bir üyenin Tuzcuoğlu Mütevelli Heyetindeki görevine son verilmesidir.

Vakıf yönetim kurulu üyesi olarak Mülkiye çıkarlarına ve hukuka aykırı kararlara imza atan bir kişinin üyelik konusunda bu kadar ısrar etmesinin görünürde makul bir gerekçesi yoktur. Çünkü Mülkiyeye hizmet etmek için vakıf yönetim kurulu üyesi olmak şart değildir.

Mülkiye binalarıyla ilgili amaçlarına ulaşamadıkları için; mevcut yönetimi başarısız ve beceriksiz göstermek, istifaya zorlamak, Birliğin çalışanları ile bursiyer öğrencilere ve üçüncü kişilere olan yükümlülüklerini yerine getirmesini önlemek amacıyla Mülkiye tarihinde şimdiye kadar benzerine rastlanmayan çirkin ve seviyesiz bir engelleme-oyalama kampanyasına başvuran kişiler karşısında Mülkiyelilere düşen görev Mülkiyenin tüm değerlerine sahip çıkmaktır.

Böyle olacağına yürekten inanıyoruz.

                                                                 Birlikte Yöntelim Gurubu

Bir Bilirkişi Raporu

               İsmi ‘Mülkiyeli’ olan ancak Mülkiye ile hiçbir ilgisi bulunmayan bir Facebook sayfasında  ‘…defter sahte, üye sahte... olaylar ve yaşananlar gerçek! takdir camianın…’ ibaresine ve bir korsan web sayfasının linkine, bu linkte de M.A.Yılmaz isimli kişi tarafından vakıf yönetim kurulu üyeliği hakkındaki muarazanın meni talebiyle Mülkiyeliler Birliği Vakfı ve Mülkiyeliler Birliği Derneği aleyhine açılmış bulunan dava için düzenlenenen bir bilirkişi raporu yer verilmiştir.

           

                Söz konusu bilirkişi raporunda, Mülkiyeliler Birliği Vakfı Senedi, diğer düzenlemeler ve M.A.Yılmaz isimli kişinin tutum ve davranışları ile ilgili olarak eksik ve yanlış değerlendirmeler yapıldığı saptanmış olup gerekli hukuki girişimlerde bulunulacaktır.

                Konuyla ilgili görüşlerimiz aşağıdaki linkte yayınlanmıştır.

                Saygıyla sunulur.   

                                                                         Birlikte Yönetelim Gurubu 

                   

             http://www.facebook.com/home.php#!/notes/birliktey%C3%B6netelim-m%C3%BClkiye/bir-bilirki%C5%9Fi-raporu-hakk%C4%B1nda/129296740521363

                                                                       

Mülkiyeliler Birliği'ndeki Hukuk Dosyaları Hakkında

Mülkiye binalarıyla ilgili amaçlarına ulaşamayan bazı kişilerin Mülkiye tarihinde şimdiye kadar benzerine rastlanmayan tutum ve davranışlarıyla hem topluluğumuza hem de Dernek ve Vakıf yönetimindeki kişilere zarar verdiklerini, bunların hukuka aykırı tutum ve davranışlarıyla ilgili olarak yasal ve idari işlemlerin başlatıldığını evvelce açıklamıştık.

Göreve geldiğimiz ilk günlerden itibaren eski yönetim mensupları ve yandaşları tarafından yönetimimizi başarısız ve beceriksiz göstermek, istifaya zorlamak, çalışanlarımıza, bursiyer öğrencilerimize ve üçüncü kişilere olan yükümlülüklerimizin yerine getirilmesini önlemek amacıyla çirkin ve seviyesiz bir engelleme-oyalama kampanyasına başvurulmuştur.

Bu çerçevede Dernek ve Vakıf tüzel kişilikleri ile yönetim kurulu üyeleri aleyhine son derece yersiz ve asılsız iddialarla 14 adet suç duyurusunda bulunulmuştur. Bununla da yetinilmeyerek iki korsan web sayfasında Mülkiyeliler Birliğinin ve yöneticilerinin itibarına zarar verecek yalan yanlış bilgiler, hakaretler ve dayanaksız iddialar yayınlanmıştır ve yayınlanmaya devam edilmektedir.

Mevcut yönetimi yıpratmak ve akçeli konularda söz sahibi olmak hırsıyla hareket eden söz konusu kişiler banka hesaplarının bloke edilmesi ve Kazan A.Ş. genel kurulunun yaptırılmaması için çeşitli yöntemlere başvurmuşlardır.

Bütün bunlardan daha vahimi, eski yönetimin bazı mensupları ve yandaşları, Genel Başkana ve arkadaşlarına bundan önce hiçbir yerde karşılaşmadıkları sözlü ve yazılı hakaretlerde ve fiili saldırılarda da bulunmuşlardır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mülkiyeliler Birliğinin itibarını ve yöneticilerinin kişilik haklarını korumak amacıyla, 15 adet suç duyurusu yapmak Mülkiyeliler Birliği’nin çıkarlarını korumak için 2 adet kira tespit davası açmak, 3 davaya müdahil olarak katılmak, 2 davayı müracaata bıraktırmak, 1 dava için feragat dilekçesi vermek gerekmiştir.

Bugün itibariyle, 2010 yılından önce açılmış olan davalarla birlikte, derdest dava ve takibi gereken suç duyurusu sayısı 33’tür.

Bu konularda Derneğimize ve Vakfımıza danışmanlık hizmetleri veren ve yargı dosyalarımızı ilgili mercilerde takip eden sözleşmeli hukukçumuz büyük bir fedakarlık yaparak zamanının önemli bir kısmını bize ayırmaktadır. Yukarıda zikrettiğimiz Facebook sayfasında bu hukukçu arkadaşımıza da sataşılmakta, parça başı ücret aldığı ileri sürülmektedir. Kendisinin haksız yere yıpratılmasına mahal vermemek bakımından Derneğimize ve Vakfımıza verdiği hizmetler karşılığında hukukçumuza ödenen aylık toplam ücretin 2360.- TL. olduğunu ve bu rakamın dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını bilgilerinize sunarız.

Eski yönetim mensupları ve yandaşlarının adli sistemin aksaklıkları ve bazı zaafiyetlerinden yararlanmak için sarfettikleri çabalara rağmen tüm suç duyurularının ve davaların er geç lehimize sonuçlanacağına yürekten inanıyoruz.

Saygılarımızla,

                                                      Mülkiyeliler Birliği Yönetimi

MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ YARGI DOSYALARI HAKKINDA ÖZET BİLGİ

I. 2010-2011 YILLARINDA AÇILAN DOSYALAR

1
Başvuru T. : 15.06.2010
Şikayetçi : Mülkiyeliler Birliği Vakfı - Yönetim Kurulu Üyesi Bekir Haluk YAVUZ
Şüpheli :
1) İhsan FEYZİBEYOĞLU
2-) M.Vecdi SEVİĞ
3-) Mustafa AKGÖKÇE
4-) Turgay ERPUL
Dosya No : 2010/75279 Sor.
Konu : Sahte Belge Düzenlemek, Kullanmak, Zimmet
SON DURUM : Soruşturma Sonunda Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verilmiştir.

2
Başvuru T. : 21.06.2010
Şikayetçi : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş., Musa CEYLAN, Vadi KÜÇÜK
Şüpheli :
1-) İhsan FEYZİBEYOĞLU
2-) Hasan YAMAN
3-) Oya HİTAY
4-)Turgay ERPUL
Dosya No : 2010/75967 Sor.
Konu : Görevi Kötüye Kullanma, Tehdit, Alıkoyma, Yetkisiz İş Yapma.
SON DURUM : Soruşturma Sonunda Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verilmiştir.
Müştekinin karara itirazı ret edilmiş, takipsizlik kararı kesinleşmiştir.

1
Başvuru T. : 26.07.2010
Şikayetçi : Mülkiyeliler Birliği Derneği
Şüpheli :
1-) Ali ÇOLAK
2-) Vadi KÜÇÜK
3-) Erdal EREN
4-) Yalçın DOĞAN
Dosya No : 2010/2515 Sor.
Duruşma Tarihi :
Konu : Özel Evrakta Sahtecilik /Özel Belgeyi Bozmak / Genel Kurulda Yapılan Seçimler ve Oylamalara Hile Karıştırmak, Defter ve Kayıtları Tahrif Etmek
SON DURUM : Savcılıkça Ankara Valiliği Dernekler Masasından alınan görüşte evrakta tahrifat yapıldığı açıklanmaktadır. Takipsizlik kararı verilmiştir. Karara itiraz edilmiştir.

3
Başvuru T. : 29.07.2010
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı (Yönetim Kurulu Üyesi sıfatını kullanarak Bekir  Haluk YAVUZ, Mehmet Ali YILMAZ, Cengiz KOCA, Sami OĞUZ)
Davalı : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Dosya No ; 2010/846 E
Konu : Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Ankara Bölge Kurulu Kararının İptali.
Mahkeme : Ankara 12. İdare Mahkemesi
Son Durum : Bilirkişiler Mülkiyeliler Birliği Sosyal Tesisleri ve Binalarının Korunması Gerekli Kültür Varlığı Olarak Tescil Edilme Özelliği Olduğu Yönünde Rapor Tanzim Etti. Vakfın Davadan Feragatı Nedeniyle Davanın Reddine Karar Verildi. Karar Kesinleşti.
Bu karara karşı temyize yetkili olmayan ikisi yönetim kurulu üyesi (Haluk YAVUZ, ve Cengiz KOCA, ikisi eski yönetim kurulu üyesi (Mehmet Ali YILMAZ ve Sami OĞUZ) tarafından temyiz başvurusu yapıldı. Bu başvuruya Mülkiyeliler Birliği Vakfı ve müdahil vekilleri itiraz ettiler.

4
Başvuru T. : 13.8.2010
Davacı : Eyüp Sabri GÜLER
Davalı : Abdurrahman AYHAN, Turgay ERPUL, Mustafa AKGÖKÇE,(Müşteki Sanık)
Mahkeme : 11.Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya No : 2010/1944 E
Konu : Basit Yaralama, Hakaret
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Gelecek celsede tanıklar dinlenecektir.

2
Başvuru T. : 10.12.2010
Davacı : İhsan FEYZİBEYOĞLU
Davalı : Bekir Haluk YAVUZ
Mahkeme : 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/533 E
Konu : Kişilik Haklarının Zedelenmesi Nedeniyle Manevi Tazminat
Duruşma Tarihi : 1.11.2011
SON DURUM : 1 Kasım 2011 tarihinde yapılan duruşmada davalı Bekir Halıuk Yavuz 3.000.- TL tazminat ödemeye mahkum edilmiştir. Tahsil edilen 3.103.-TL tazminat Mülkiye Burs Fonuna bağışlanmıştır. Davalı temyize başvurmuştur.

5
Başvuru T. : 24.02.2011
Davacı : T.C. Ziraat Bankası A.Ş. (Tevdi Mahalli Tayini İsteyen )
Dosya No : 2011/110 D.İş.
Karşı taraf : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Mahkeme : 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
Konu : Mülkiyeliler Birliği Vakfı na ait Vadeli ve Vadesiz Mevduata Vakfı Yönetim Kurulu Üyeliği ve Temsil Konusundaki Muaraza Nedeniyle Tevdi Mahalli Tayin Edilmesi Talebi.
Tavzih tarihi : 24/05/2011
SON DURUM : M.Ali YILMAZ, B. Haluk YAVUZ ve Cengiz KOCA isimli kişilerin mukallet antet kullanarak Ziraat Bankası Bakanlıklar Şubesine Gönderdikleri Yazı üzerine) bu yazı dolayıısyla adıgeçenler hakkında Özel Evrakta Sahtecilik suçundan dolayı yapılan suç duyurusyla ilgili süreç devam etmektedir.)
03/03/2011 Tarihli Kararla Tevdi Mahalli Tayini Talebi Ret Edilmiş, Gerekçenin Aleyhe Yorumlanması Nedeniyle Tavzih Talebinde Bulunulmuştur.
6. Sulh Hukuk Mahkemesi 24/05/2011 tarihinde, 9 Şubat 2011 tarihli imza sirküleri ve  toplantı tutanağı gereği İhsan Feyzibeyoğlu, M.Vecdi Seviğ, Hasan Yaman ve Turgay Erpul’un Mülkiyeliler Birliği Vakfı’nı temsile yetkili olduklarına karar verilmiştir.

3
Başvuru T. : 24.2.2011
Davacı : Turgay Erpul
Davalı : Mehmet Ali Yılmaz
Mahkeme : 11. Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya No : 2011/226 E
Konu : Basit Yaralama,Tehdit,Hakaret,
Duruşma Tarihi : 20.10.2010, 28.02.2012 10.20
SON DURUM : Hakaret ve Karşılıklı Basit Yaralama İlgili Beyan ve Savunma Dilekçesi dosyaya sunulmuştur.
Çağrıya rağmen oturuma katılmayan Mehmet Ali Yılmaz hakkında zorla getirme kararı verilmiştir.
4
Başvuru T. : 4.3.2011
Şikayetçi : İhsan FEYZİBEYOĞLU
Şüpheli : Bekir Haluk YAVUZ
Dosya No : 2011/34145 Sor.
Konu : İleti Yoluyla Hakaret
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Soruşturma evrakı IP kimliği teyidi için Ankara Emniyet Müdürlüğü Bilişim Suçları Bürosuna- İkmalen- gönderildi. Yazı 16/06/2011 Tarihinde Savcılık Tarafından Tekit Edildi.
Soruşturma 11 aydır devam etmektedir.
6
Başvuru T. : 15.03.2011
Davacı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Dosya No : 2011/129 E
Mahkeme : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (6. Sulh Hukuk Mahkemesinden)
Konu : Olağan Genel Kurula Yetkili Tayini
Duruşma Tarihi : --------------
SON DURUM : Dava Sonuna Kadar Olağan Genel Kurulun Yapılmaması Hakkındaki Tedbir Talebi Ret Edildi. Aynı konuda ikinci kez dava açılmış olduğundan derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildi.
Karar temyiz edilmeksizin kesinleşti.

7
Başvuru T. : 15.03.2011
Davacı : Eyüp Sabri GÜLER
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Dosya No : 2011/548 E
Mahkeme : 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Konu : Olağan Genel Kurula Yetkili Tayini
Duruşma Tarihi : …………….
SON DURUM : Görevsizlik Kararıyla Dosya 10. Asliye Hukuk 2011/156 E Sayılı dosyaya tevzi edildi.

8
Başvuru T. : 18.03.2011
Davacı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.
Davalı : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Dosya No : 2011/ E
Mahkeme : 17. İdare Mahkemesi
Konu : Koruma Kurulunun Üstü Örtülü Tentenin Kaldırılmasına Dair Kararının İptali
Duruşma Tarihi : …………….
SON DURUM : Davacı Kazan A.Ş. davadan Feragat Etmiş Olup Karar Kesinleşmiştir.

9
Başvuru T. : 28.03.2011
Davacı : Mehmet Ali YILMAZ
Davalı :
1-) Mülkiyeliler Birliği Vakfı
2-) Mülkiyeliler Birliği Derneği
Dosya No : 2011/134
Mahkeme : 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
Konu : Vakıf Üyeliği Konusundaki Muarazanın Men’i ve Dernek Yönetim Kurulu Kararın Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti
Duruşma Tarihi : 1.3.2012
SON DURUM : Dava Sonuna Kadar Üyeliğin Sona Erdirilmesi ve Yeni Üyenin Tayin Edilmesi Tasarruflarına Dair Tedbir Talebi Ret Edildi. Dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması bitirildi. Dosya bilirkişiye gönderildi. Davacının tedbir talepleri son celsede de ret edildi.

10
Başvuru T. : 28.03.2011
Davacı : Sami OĞUZ
Davalı :
1-) Mülkiyeliler Birliği Vakfı
2-) Mülkiyeliler Birliği Derneği
Dosya No : 2011/135
Mahkeme : 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
Konu : Vakıf Üyeliği Konusundaki Muarazanın Men’i ve Yüksek Danışma Kurulunun Kararının İptali
Duruşma Tarihi : 1.3.2012
SON DURUM : Dava Sonuna Kadar Üyeliğin Sona Erdirilmesine Dair Tedbir Talebi Retdildi. Dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması bitirildi.Dosya bilirkişiye gönderildi.
Davacının tedbir talepleri son celsede de ret edilmiştir.

11
Başvuru T. : 6.4.2011
Davacı : Eyüp Sabri GÜLER
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Mahkeme : 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/156 E
Konu : Olağan Genel Kurula Yetkili Tayini
Duruşma Tarihi :

SON DURUM : Dava Sonuna Kadar Olağan Genel Kurulun Yapılmaması Hakkındaki Tedbir Talebi Ret Edilmişti. Celb gerekenler dışında Deliller Toplandı. 11/10/2011 tarihinde yapılan duruşmada davacı vekili geçen duruşmada olduğu gibi mesleki mazeret dilekçesi verdi. Vekilimizin itirazı üzerine dosya işlemden kaldırıldığından genel kurul yapılmasına engel olacak bir karar üretilemedi. Dava müracaata kaldı.Müracaat süresinin sonu olan 11.1.2012 tarihinden önce, 3.1.2012 günü yetkili tayini davası yenilenmiş olup yeni duruşma günü 23/02/2012 saat 10:20 ye verilmiştir.

5
Başvuru T. : 27.4.2011
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.
Mahkeme : 16. Asliye Tic. Mah.( 7. Asl.Tic.Mahkemesinden)
Dosya No : Esas 2011/227
Konu : Olağanüstü Genel Kurula Çağrı Yetkisi Verilmesi İstemi
Duruşma Tarihi : 28.2.2012
SON DURUM : 7.Asl.Tic.Mahkemesinde açılan Davada Dosya Üzerinde nceleme Yapılıp Karar Verilmesi Talebinde Bulunuldu.(13/05/2011) Talebimiz karara bağlanmadı. Yeni Asliye Ticaret Mahkemelerinin Kurulması nedeniyle dosyamız tefrik edilen diğer dosyalardan bazıları gibi ANKARA 16. Asliye Tic. Mahkemesine tevzi edildi. Bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip 28/02/2012 tarihinde yapılan duruşmada davalı şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya davet için davacıya TTK.nun 367. maddesi gereğince yetki ve izin verilmesine karar verilmiştir.

6
Başvuru T. : 20.5.2011
Davacı : İhsan FEYZİBEYOĞLU
Davalı : Eyüp Sabri GÜLER
Mahkeme : 2.Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya No : 2011/806 E
Konu : İnteraktif Ortamda Müvekkilin Şeref ve Saygınlığını Rencide Edici Yazı, İfade ve Resimler Yayınlamak Suretiyle Hakaret Etmek. (TCK M.125 ) Tehdit İçerikli Mesajlar Yayımlamak. (TCK m. 106)
Duruşma Tarihi : 7.3.2012
SON DURUM : Sanık Hakkında Tehdit ve İleti Yoluyla Nitelikli Hakaret Suçundan Kamu Davası Açılmıştır.

7
Başvuru T. : 27.05.2011
Şikayetçi : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Şüpheli : 1-) M.Ali YILMAZ
2-) B. Haluk YAVUZ
3-) Cengiz KOCA
Dosya No : 2011/65581
Konu : Özel Evrakta Sahtecilik
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Suça konu yazının ilk bakışta sahteliği anlaşılabilecek nitelikte olup olmadığının (iğfal kabiliyetinin) tespiti ve yazının bankaca işleme konulup konulmadığının tespiti amacıyla şüphelilerin mukallet antet kullanarak Ziraat Bankası Bakanlıklar Şubesine gönderdikleri yazıyla ilgili suç duyurusu yapılmış, takipsizlik kararı verilmiştir. Karara Sincan Ağır mahkemesi nezdinde itiraz edilmiştir.

12
Başvuru T. : 30.5.2011
Davacı : Ali ÇOLAK
Davalı :
1-) Mülkiyeliler Birliği Derneği
2-)Yönetim Kurulu Üyeleri
a-) İhsan FEYZİBEYOĞLU

b-) Binnur BERBEROĞLU
c-) Ahmet Alpay DİKMEN
d-) Turgay ERPUL
e-) Alpagut YALINBAŞ
f-) Filiz LEVENDOĞLU
g-) Alper DEMİR
h-) Mustafa AKGÖKÇE
Mahkeme : ANKARA 5. Asliye Ceza (ANKARA 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nden)
Dosya No : 2011/477 E
Konu : Mülkiyeliler Birliği İnternet Sitesinde Yayımlanan Duyurularla İlgili İftira İsnadı
Dosya No : 2011/312 E
Duruşma Tarihi : 8.5.2012, Saat 9:00
SON DURUM : Savunma Dilekçesi Dosyaya Sunuldu. İlk celse yapıldı. Soruşturmanın derinleştirilmesine, Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki 2011/371 no.lu dosya ile 2010/2515 Sor. dosyasının celbine karar verildi.

13
Başvuru T. : 6.6.2011
Davacı : Ali ÇOLAK
Davalı : 1-) Mülkiyeliler Birliği Derneği
2-)Yönetim Kurulu Üyeleri
a-) İhsan FEYZİBEYOĞLU
b-) Binnur BERBEROĞLU
c-) Ahmet Alpay DİKMEN
d-) Turgay ERPUL
e-) Alpagut YALINBAŞ
f-) Filiz LEVENDOĞLU
g-) Alper DEMİR
h-) Mustafa AKGÖKÇE
Mahkeme : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/371
Konu : Mülkiyeliler Birliği İnternet Sitesinde Yayımlanan Duyurularla İlgili Manevi Tazminat
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Cevap dilekçesi dosyaya sunuldu. Davacı tanık listesi sunduğu listede tanıklık yapmaları hukuken tartışmalı kişileri tanık gösterdi : M.Ali YILMAZ Yalçın Doğan, Musa Ceylan, Erdal EREN, B.Haluk YAVUZ ve Eyyup Sabri Güler.

31 Ocak 2012 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili yine iştirak etmemiş dosya müracaata kalmıştır.

14
Başvuru T. : 22/07/2011
Davacı : B. Haluk Yavuz
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Derneği
Mahkeme : ANKARA 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/404
Konu : Tüzük iptali
Duruşma Tarihi : 2/2/2012
SON DURUM : Dava devam etmektedir.

8
Başvuru T. : 27.7.2011
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.
Mahkeme : ANKARA 16. Asliye Tic. Mahkemesi
Dosya No : 2011/406
Konu : Denetçi Yokluğu Gerekçesiyle Olağanüstü Genel Kurula Çağrı Yetkisi Verilmesi
İstemi
Duruşma Tarihi :
SON DURUM :Dosya Üzerinde İnceleme Yapılıp Karar Verilmesi Talebinde Bulunuldu. Talebimiz hakkında karar verilmeden tensip zaptı hazırlandı ve uyuşmazlık konusu çekişmeli yargı işi addedildi. Dosyanın 2011/227 ile birleştirilmesi talebi karar bağlanacak.

9
Başvuru T. : 16.09.2011
Davacı : Hasan YAMAN
Davalı : Musa CEYLAN ve Vadi KÜÇÜK
Mahkeme : ANKARA 25. Asliye Hukuk
Dosya No : 2011/418 E
Konu : Manevi Tazminat
Duruşma Tarihi : 08/02/2011
SON DURUM : Tanık dinlenip dosya bilirkişiye gönderilecek.

10.
Başvuru T. :
Davacı : Oya HİTAY
Davalı : Musa CEYLAN ve Vadi KÜÇÜK
Mahkeme : ANKARA 4.Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/384 E
Konu : Manevi Tazminat
DAVA DEĞERİ : 10.000 TL
Duruşma Tarihi :
SON DURUM :Tarafların sosya ekonomik durumlarının araştırılmasına ve soruşturma dosyasının celbine karar verilmiştir.

11.
Başvuru T. : 4.10.2011
Şikayetçi : İhsan FEYZİBEYOĞLU, Oya HİTAY, Hasan YAMAN, Turgay ERPUL
Soruşturma No : 2011/115180 begin_of_the_skype_highlighting              end_of_the_skype_highlighting
Şüpheli : 1-) Musa CEYLAN 2-) Vadi KÜÇÜK
Dosya No : 2011/65581
Şikayet Konusu : İftira ve Madde-i Mahussa Tayin Etmek Suretiyle Hakaret (Asılsız Adli ve İdari Şikayette Bulunmak Suretiyle İftira Atmak, (Alıkoyma, Yetkisiz İş Yapma, Hırsızlık İsnadında Bulunmak Suretiyle) Hakaret Etme)
SON DURUM :14.11.20111 tarihinde müşteki sıfatıyla ifade verildi.

12
Başvuru T. : 10/11/2011
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : KAZAN Yayıncılık Kültür ve Turizm A.Ş.
Mahkeme : ANKARA 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/2259 E
Konu : Genel kurulun yapılmaması nedeniyle Ankara Sosyal Tesislerimizdeki işgali sona erdirmek amacıyla sözleşme yenilenmemiş ve tahliye davası açılmıştır.
SON DURUM : Sözleşmenin aslının vakıfta bulunmaması nedeniyle karşı taraftan celbine, celb edilememesi halinde davalının böyle bir sözleşmenin varlığı konusundaki ifadesine göre sözleşme fotokopisinin değerlendirilmesine karar verildi.

13
Başvuru T. :
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : 1) Ali Rıza Koçyiğit
2) Başat Turizm Ltd. Şti.
Mahkeme : ANKARA 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/2269
Konu : 8,500.- olan mevcut kiranın 22.000.-TL. olan rayiç bedele yükseltilmesi talebi yerine getirilmediğinden  kira tespit davası açılmıştır.

Duruşma Tarihi : 10.04.2012, 9:30
SON DURUM : Cevaba cevap dilekçesi verildi. Delil listesi sunuldu. Ön inceleme duruşması için gün verildi.

14
Başvuru T. :
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : 1) Refik Tabakçı
2) İmge Kitapevi Ltd Şti.
Mahkeme : ANKARA 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2011/2052
Konu : 4,000.- olan mevcut kiranın 7,500.-TL. olan rayiç bedele yükseltilmesi talebi yerine getirilmediğinden kira tespit davası açılmıştır.

Duruşma Tarihi : 8/5/2012
SON DURUM : Delil listesi sunuldu. Ön inceleme duruşması bekleniyor.
Kalemde yürüyen ve duruşmasız görülen ön inceleme aşaması bitmiştir. Delillerimiz toplanmış resen kira sözlşemesi araştırması dışında başkaca delil kalmamıştır. Sulh önerisinin sorulacağı duruşmadan sonra delillerimiz incelenerek bilirkişiye gönderilecektir. 05/04/2012 saat 15:30 da keşif icrasına karar verilmiştir.
15
Şikayetçiler :

1-) MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ DERNEĞİ,

2-) MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ VAKFI,

3-) İHSAN FEYZİBEYOĞLU

4-) BİNNUR BERBEROĞLU

5-) TURGAY ERPUL,

6-) AHMET ALPAY DİKMEN,

7-) HASAN YAMAN

8-)MUSTAFA AKGÖKÇE,

Şüpheli : Eyyüp Sabri GÜLER

Dosya No : 2012/8579 Sor. (Bilişim Savcılığı )

Konu : Şeref ve Saygınlığını Rencide Edici Yazı, İfade ve Resimleri İnteraktif Ortamda Yayınlamak Suretiyle –(1)-Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret-, Tehdit İçerikli Mesajlar Yayımlamak, -(2)-Tehdit- (Türk Ceza Kanunu 125/2 maddesi delaletiyle; Türk Ceza Kanunu 125/1, 53, Türk Ceza Kanunu 1 06/1, 53 maddeleri )-(3)-İftira Atmak TCK m.267)

Duruşma Tarihi :

SON DURUM : Soruşturma Devam Ediyor. 

16

Başvuru T. : 29/02/2012

Mahkeme : Ankara 2. İdare Mahkemesi
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı

Davalı : Çankaya Belediyesi
Dosya No : 2012/421 E
Konu : İmar para cezasının iptali
Son Durum :

II- KARŞILIKLI MUTABAKAT İLE MÜRACAATA BIRAKILAN DAVALAR

1
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : Ali Rıza Koçyiğit ve Başat Turizm Ltd. Şti.
Mahkeme : 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2009/1987 E.
Konu : Yeniden İnşaa Nedeniyle Tahliye
Duruşma Tarihi : 09.09.2009
SON DURUM : Dosya 31/03/2010’da mimari projenin onaylandığına dair vakfımızda herhangi bir belge bulunmadığı için müracaata bırakıldı.
31/06/2010 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildi.
(*)

2
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : Refik Tabakçı / İmge Kitabevi
Mahkeme : 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2009/2766 E.
Konu : Tahliye İstemi
SON DURUM : Dosya 04/05/2010’da mimari projenin onaylandığına dair vakfımızda herhangi bir belge bulunmadığından müracaata bırakıldı. 04/08/2010 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. Aynı dönemde açılmış olan ANKARA 4. Sulh Hukuk Mahkemesine düşen mükerrer tahliye davası ile birlikte açılmış farklı sebepli işbu tahliye davasından (önceki yönetimin talimatı üzerine önceki vekilin dilekçesiyle) feragat edilmiştir. ANKARA 4. Sulh Hukuk Mahkemesine düşen dava fena kullanım ve izinsiz ve akde aykırı tadilat sebepli iken feragat edilen dava ihtiyaç sebebiyle açılmıştı. Önceki yönetim ayrıca yeniden inşa hukuki sebeple üçüncü bir dava ikame etmiş Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesine düşen bu dava ise “pasif feragat” ile (davanın takip edilmemesiyle) düşürülmüştür.
(**)

III- MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ VE 21 MART 2010 TARİHİNDE GÖREVE BAŞLAYAN
MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ YÖNETİCİLERİ TARAFINDAN MÜDAHİL OLUNAN DAVALAR

1
Davacı : Turgay Erpul (HİTAM )
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Mahkeme : 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2009/341 E.
Konu : Yönetim Kurulu Kararının İptali
Duruşma Tarihi : 09.10.2009
SON DURUM : Davanın açılmamış sayılmasına karar verildi.

2
Davacı : Mehmet Ekrem Güner
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Müdahil : Mülkiyeliler Birliği Derneği (12.5.2010)
Mahkeme : 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2009/360 E.
Konu : Yönetim Kurulu Kararlarının İptali
Duruşma Tarihi : 19/11/2011 saat 10:40
SON DURUM : Yap İşlet Devret projesinin uygulanmasıyla ilgili olarak alınmış olan vakıf yönetim kurulu kararları hukuka ve iç mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir. Vakıf Yönetim Kurulumuz hükmün temyizinden feragat edilmesine karar vermiştir.

3
Başvuru T. : 29.07.2010
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı (Yönetim Kurulunun 4 Üyesi)
Davalı : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Müdahil : Mülkiyeliler Birliği Derneği
Mahkeme : 12. İdare Mahkemesi Mahkemesi
Dosya No : 2009/360 E.
Konu : KTB.Ankara Bölge Koruma Kurulu Kararının İptali.
SON DURUM : Bilirkişiler Mülkiyeliler Birliği Sosyal Tesisleri ve Binalarının Korunması Gerekli Kültür Varlığı Olarak Tescil Edilme Özelliği Olduğu Yönünde Rapor Tanzim Etti. Davadan Feragat Edildi.
Gerekçeli karar yazılmış ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar temyiz süresi geçtikten sonra 05/09/2010 tarihinde vakfı temsile yetkili olmayan iki vakıf üyesi ve halihazırda yönetim kurulu üyesi olmayan iki kişi tarafından temyiz edilmiştir.

IV- DİĞER DAVALAR
1
Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : Ali Rıza Koçyiğit ve Başat Turizm Ltd. Şti.
Mahkeme : 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2009/562 E.
Konu : Tahliye İstemi
Duruşma Tarihi : Karar
SON DURUM : Tahliye talebimiz kabul edildi, ancak tazminat talebimiz ret edildi. Karşı tarafın açtığı karşı davada 3000.- TL tazminata hükmedildi. 24/05/2011 tarihinde karar tebliğe çıkarıldı. Karşı dava ve tazminat taleplerimiz yönünden temyiz edildi.  (21/07/2011) YARGITAY 6. Hukuk Dairesi 30/12/2011 tarih ve 2011/16017 karar.nosuyla kararı onamıştır. (Dosya Kapatma Tarihi :02/02/2012) Tahliye kararı icraya konulacak, tazminat için karar düzeltme talebinde bulunulacaktır.

2
Davacı : Kazgan Turizm İşletmeleri A. Ş.
Başat Turizm. İşl.Ltd Şti.
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Mahkeme : 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2008/403 E.
Konu : Tahliye Sonrası Vakfa Terk Edilen Menkul İşletme Tesisatının Sözleşemeye
Göre Tasfiyesinden İleri Gelen İstirdat Davası .
SON DURUM : İstirdat Talebi Kısmen (15.156,50 TL ) Kabul Edildi. Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar veridi. Karar Temyiz Edildi. Davacı Yan da Kararı Temyiz Etti. Karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesince Onandı. 20/01/2012 tarihinde karar düzeltme yoluna başvuruldu.

3
Davacı : Ali Rıza Koçyiğit & Sıddıka Gülhis Koçyiğit (HİTAM )
Davalı : Mülkiyeliler Birliği Derneği
Mahkeme : 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2008/160 E.
Konu : Genel Kurul Kararının İptali
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Davanın kısmen kabulüne karar verildi, davacıların üyelikten çıkarılmasına ilişkin 30.03.2010 tarihli Genel Kurulu Kararı iptal edildi.

4
Davacı : 1- Mülkiyeliler Birliği Temsilcisi Bekir Haluk Yavuz (HİTAM )
2- Mehmet Özümtürk
Davalı : Aynur Şenbaş & Aysel Soyer & Doğan Turhan
Mahkeme : 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2008/346 E.
Konu : Vakıf (Üye Konusundaki Muarazanın Meni )
Duruşma Tarihi : 10.09.2008
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Davanın Kabulüyle Tuzcuoğlu Eğitim ve Sağlık Vakfına, Vakıf Senedi Gereği Ankara Onkoloji Yardım Derneği Adına Mehmet ÖZÜMTÜRK’ün, Mülkiyeliler Birliği Adına B.Haluk YAVUZ’un temsilci olarak atanmasına karar verildi.
Karar Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 14.2.2011 tarihli kararıyla bozuldu.

5
Davacı : Tuzcuoğlu Eğitim ve Sağlık Vakfı
Davalı : Hasımsız
Mahkeme : 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2008/142 E. (Bozma Üzerine Yeni Esas Aldı: 2010/352 E )
Konu : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili
Duruşma Tarihi : 10.09.2008
Duruşma Tarihi : 19.1.2012
SON DURUM : Dava Devam Ediyor.

6
Davacı :
1- Tuzcuoğlu Eğitim Vakfı
2- Turgay Erpul
3- Ankara Onkoloji Yardım Derneği
4- Fikri Dönmez (Göz Bankası Derneği’ni Temsilen)
5- Doğan Turhan
Davalı :
1- Aynur Şenbaş
2- Aysel Soyer
3- Erkut Şenbaş
4- Ahmet Bahadır Boso
Mahkeme : 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya No : 2008/303 E.
Konu : Muarazanın Meni
Duruşma Tarihi :
SON DURUM : Davanın kabulüyle müdahillerin taleplerinin reddine karar verildi.

7
Müşteki : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Sanık : Ali Osman İlhan
Mahkeme : 27. Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya No : 2009/1313 E.
Suç : Ö.E.Sahtecilik
SON DURUM : ‘’Üyelik Başvurusu Yapılan Evrak Fotokopisinin İğfal Kabiliyeti Olmadığından
Sanık Hakkında Beraat Kararı Verildi. Karar Temyiz Edilmedi.

8
Davacı : Çankaya Belediyesi
Davalı : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Konu : Davalı idarenin 2003 Tarihli 1082 Ada 9 Parsel de yapılan tadilatın tasdikli projeye uygun hale getirilmesi İşleminin İptali
Mahkeme : Ankara 6. İdare Mahkemesi 2003/117 E
Son Durum : Yerel Mahkeme Kararı Temyizen Bozuldu. (Yeni Esas 2008/130). Bozmadan sonra yeni karar Kabul. Davalı idarece temyiz edildi. Temyiz ret etti. Karar Düzeltmeye Gidildi. Karar Düzeltme Talebi Ret edildi.

9

Davacı : Mülkiyeliler Birliği Vakfı
Davalı : Maliye Bakanlığı
Konu : Davalı idarenin İrtifak Hakkı’na esas ön iznimizin 11/02/2008 Tarih ve 6165 Sayılı kararla yenilenmemesi işleminin iptali
Mahkeme : Ankara 7. İdare Mahkemesi

Dosya No : 2008/976 E
Son Durum : Mahkeme, 2009/1384 sayılı kararla, 11/01/2007 Tarih ve 56 Sayılı Kararla ön izin süresinin uzatıldığı ve son uzatma olduğunun açıkça vakfımıza bildirildiği, toplamda 8,5 yıl uzatma verildiği halde irtifak hakkı tesis edilecek bir hukuki durumun olmadığından bahisle idarenin işlemini hukuka uygun bulmuştur. Ret kararı Vakfımızca temyiz edilmiştir.

Konu : İstisnalar

Dava Türü: İptal

Esas Yıl-No: 2010-908

Temyiz Yıl-No: 2009-1124

Geliş Tarihi: 19/03/2010

Son Durum : HEYET DOLABI 

---------------------------------------------------------------
(*) ve (**)
Bu iki tahliye davası, binaların yıkılması amacıyla hazırlandığı ileri sürülen mimari projenin onaylandığına dair vakfımızda herhangi bir belge bulunmadığından karşılıklı mutabakat ile müracaata bırakılmış ve böylece Mülkiyeliler Birliği vekalet ücreti gibi bazı giderleri ödemek zorunda kalmamıştır.

Önceki yönetimin basiretsiz tutumu nedeniyle kaybedilmesi kaçınılmaz hale gelen bu davaların müracaata bıraktırılmasıyla ilgili olarak 26 Nisan 2010 tarihinde T.B.M.M. kütüphanesinden binlerce Mülkiyeliye gönderilen bir iletide çok çirkin ve seviyesiz bazı imalarda ve yakıştırmalarda bulunulmuştur. Sözkonusu iletinin konuyla ilgili kısımları aşağıda gösterilmiştir:

‘
fromgelenektengelecege <kutup03></kutup03>
to
dateMon, Apr 26, 2010 at 5:45 PM
subjectMulkiyeliler Birliginde Neler Oluyor?
mailed-bytbmm.gov.tr

Binalarla Ilgili Acilan Davalarin Akibeti ya da Ali Riza Kocyigit ile Anlasma:

10.04.2010 tarihinde yapilan Danisma Kurulu toplantisinda Ihsan Feyzibeyoglu Vakif Yonetim Kurulu karari ile Ali Riza Kocyigit'in tahliyesi amaciyla acilmis iki dava varken ve ortada baskaca da yeni bir Vakif karari yokken Ali Riza Kocyigit'i Birlik Yonetim Kuruluna cagirdigini ve davayi durusmaya girmeyerek muracaata birakmak konusunda anlastiklarini aciklamistir.

Degerli Mulkiyeliler, hepinizin bildigi gibi Vakif ve Birlik iki ayri organdir ve farkli tuzel kisilige sahiptir. Vakif Yonetim Kurulunca bu konuda alinmis baska bir karar yokken Birlik Yonetiminin Vakif Yonetim Kurulunun iradesini hice sayarak verdiysem ben verdim mantigi ile ben anlastim kime ne? demesi hem bir hukuk katliamidir, hem de Mulkiyeliler Birliginin geleneklerine aykiridir. Bu tur konular oncelikle Vakif Yonetim Kurulu ya da en azindan Vakif-Birlik ortak toplantilarinda karara baglanmalidir. Bu aciklama ile Birlik Baskani hem Vakif hukukunu cignedigini hem de suc isledigini ikrar etmektedir. Bu konuda hic bir yetkisi olmadigi halde Vakif Avukatina yazili olarak verdigi durusmalara girmemesi talimati da bunun belgesidir.

Bu arada acikliga kavusmamis bir soru daha vardir. 'Yapilan anlasma', acilmis olan diger davayi (yani Ali Riza Kocyigit'in 1992 yilinda yaptigi tadilatlar nedeniyle binanin kullanilamaz hale geldigi iddiasina dayanan ve kazanilmasi halinde Ali Riza Kocyigit'in bina bedelini -yaklasik 2.000.000TL'yi- tazmin etmek zorunda kalacagi davayi da kapsamakta midir? Birlik Baskani Ihsan Feyzibeyoglu bu konuda aciklama yapmalidir. Eger boyleyse Vakif acikca zarara ugratilmaktadir ki, bunun hesabini Vakiflar Genel Mudurlugu sormasa bile her bir uyemizin soracagindan suphemiz yoktur.